- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דלתון עבודות אלומיניום בע"מ נ' אמיר חברה להנדסה וסחר בע"מ
|
רע"א בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
41403-05-13
16.10.2013 |
|
בפני : יעקב שפסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דלתון עבודות אלומיניום בע"מ |
: אמיר חברה להנדסה וסחר בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשת המבקשת (הנתבעת בתיק העיקרי) להשבת תשלומים ששולמו למשיבה (התובעת) בהתאם להוראות פסק דין שבוטל.
המדובר בהפקדה בסך של 50,000 ₪ אותה הורה להפקיד ביהמ"ש קמא כתנאי לעיכוב הליכי הוצאה לפועל שנפתחו בעטיו של פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשת, זאת עד מתן החלטה בבקשה לביטולו. המבקשת אכן הפקידה את הסכום האמור ובסופו של יום נדחתה בקשתה ופסק הדין נותר על תילו.
בהמשך לכך הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור על החלטתו הנ"ל של בית המשפט קמא אשר נמנע מביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, ובד בבד הגישה בקשה להמשך עיכוב ביצוע פסק הדין המקורי.
בהחלטתי מיום 7.7.13 נעתרתי חלקית לבקשה והוריתי על המשך עיכוב הליכי הוצל"פ, תוך העברת הסכום שהופקד לידי המשיבה, והוא אכן הועבר לידיה באותו מועד.
בסופו של יום נתקבלה בקשת רשות הערעור ובוטל פסק הדין, ומשכך מבקשת המבקשת השבת הסכום לידיה.
המשיבה מתנגדת למבוקש. מעבר לטיעונים במישור הפרוצדורלי, לפיהם נמנעה המבקשת מצירוף תצהיר לבקשתה וכי הסמכות להורות כן נתונה לרשם ההוצאה לפועל ולא לבית המשפט, טוענת המשיבה, כי בשלב זה אין קביעה שיפוטית לפיה אין חוב, אלא יש הכחשת חלקו על ידי המבקשת. במצב דברים זה אין עילה להשבת הסכומים שכבר שולמו, שכן כל עוד לא קיימת קביעה שאין חוב, אין סיבה לחייב בהחזר סכומים ששולמו.
אחר עיון בבקשה ובתגובות לה, לא מצאתי יסוד להתנגדות המשיבה. במישור הפרוצדורלי ומשהמדובר בטיעון משפטי הנובע ממסמכי התיק, אין בהעדר תצהיר כדי לפגוע בבקשה. גם בשאלת הסמכות אינני רואה את הדברים עין בעין עם ב"כ המשיבה. ההחלטה על הפקדת הערבון והעברתו למשיבה ניתנה על ידי ביהמ"ש, במסגרת הליכים לביטול פסק הדין ואינה קשורה כלל להליכי ההוצאה לפועל. משכך אך ברור כי נתונה הסמכות לבית המשפט להכריע בבקשה זו.
לגופו של עניין, משבוטל פסק הדין ומשטרם התבררה תביעת המשיבה וטרם הוכחה תביעתה, אין לכאורה חוב פסוק העומד לזכותה, ופשיטא שאינה זכאית לקבלת כספים במסגרת הליך זה ויש להחזיר איפוא את המצב לקדמותו.
בנסיבות אלה, יושב הסכום לידי המבקשת לאחר קיזוז ההוצאות שנפסקו לזכותה בסך של 10,000 ₪ ובתוספת סך של 1,500 ₪, הוצאותיה בגין בקשה זו. להסרת ספק – הסכום שיושב איפוא לידי המבקשת הינו 41,500 ש"ח.
ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ד, 16 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
